Representatividad de las fitocenosis en áreas naturales protegidas de la Cuenca Río San Fernando, México

Autores/as

  • Cesar Martin Cantu Ayala Facultad de Ciencias Forestales, UANL , Universidad Autónoma de Nuevo León image/svg+xml
    • González-Saldívar , F. Facultad de Ciencias Forestales, UANL
      • Ramírez-Martínez, C. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, UANL.
        • Meléndez-Jaramillo, E. Universidad Autónoma de Tamaulipas image/svg+xml
          • Rentería-Arrieta, L. Universidad Juárez del Estado de Durango image/svg+xml
            • Ochoa-Espinoza, J. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro image/svg+xml

              DOI:

              https://doi.org/10.19136/era.a12nV.4631

              Palabras clave:

              agua, cuencas hidrográficas, tipos de vegetación, metas de Kunming-Montreal, omisiones en conservación

              Resumen

              En México, se registró una tasa anual de pérdida de vegetación de 158 229 ha entre 1990 y 2025. Se analizó el estado de conservación de la cuenca Río San Fernando de Nuevo León en las perspectivas regional y estatal, con relación al grado de representación de las fitocenosis en la red de áreas naturales protegidas (ANP) actuales y potenciales. Se utilizaron los mapas digitales de las ANP, uso del suelo y vegetación Serie VII, y ANP propuestas para el estado de Nuevo León. La cuenca del Río San Fernando cubre 1 614 528 ha, de las cuales 59.1% estuvo cubierto por vegetación natural, mientras que el promedio estatal fue del 65.4%. Las ocho ANP registradas en la cuenca se encuentran sólo en el estado de Nuevo León, las cuales sumaron 10 840 ha, lo que representó menos del 1% de superficie total de la cuenca. Sólo el tular y matorral de coníferas, de los 16 tipos existentes en la cuenca, se encontraron representados por encima del 30% de su extensión en ANP. La posible incorporación de las ANP propuestas, añadirían 181 531 ha a la red de protección, es decir el 11.2% de la cobertura vegetal natural de la cuenca a nivel regional y 20.3% en Nuevo León. La propuesta de establecimiento de nuevas ANP, debe adecuarse a nivel de cuencas ya que deja como omisiones en conservación al matorral espinoso tamaulipeco y matorral submontano que en suma representan el 68% de la extensión total de la cuenca.

              Descargas

              Los datos de descarga aún no están disponibles.

              Referencias

              Aguilar-Barajas I, Mahlknecht J, Kaledin J, Kjellén M (2015) Agua y ciudades en América Latina: Retos para el desarrollo sostenible, 1a Edición. Centro del Agua para América Latina y El Caribe, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Banco Interamericano de Desarrollo. Routhledge. New York, USA. 267p.

              Aguilar I, Ramírez A (2021) Agua para Monterrey: Logros, retos y oportunidades para Nuevo León y México. Segunda Edición. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. México. 234p.

              Cantú-Ayala C, Uvalle-Sauceda J, González-Saldívar F, Herrera-Fernández B (2018) Evaluación del grado de conservación de las cuencas hidrográficas de Nuevo León, México. Revista Mexicana de Ciencias Forestales 9(50). https://doi.org/10.29298/rmcf.v9i50.263.

              Cantú-Ayala C (2024) Análisis de vacíos y omisiones en conservación de los tipos de vegetación de Nuevo León, México. Tlalli. Revista de Investigación en Geografía UNAM 11: 1-25. https://doi.org/10.22201/ffyl.26832275e.2024.11.1989

              Ceballos A, Pérez-Ruiz E, Santacruz R (2016) Impactos hidrológicos de la deforestación en cuencas montanas de México. Revista Mexicana de Ciencias Forestales 7(36): 8-25.

              Chacón-Baca E, Alba-Aldave L, Ángeles S, Cantú-Ayala C (2015) Tapetes microbianos recientes en el manantial hidrotermal de Baño San Ignacio, Linares, Nuevo León. Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana 67(3): 387-400.

              Challenger A, Dirzo R, López J, Mendoza E, Lira-Noriega A, Cruz I (2009) Factores de cambio y estado de la biodiversidad. En: CONABIO (ed) Capital natural de México. Vol. II. Estado de conservación y tendencias de cambio. Conabio. México. pp. 37-73.

              CONANP (2022) Áreas destinadas voluntariamente a la conservación, agosto 2022. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Ciudad de México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/region/fisica/advcsgost22gw. Fecha de consulta: 22 de abril de 2025.

              CONABIO (2020) Áreas Naturales Protegidas Estatales, Municipales, Ejidales, Comunitarias y Privadas de México 2020. 1 Edición. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ciudad de México, México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/region/fisica/advcsgost22gw. Fecha de consulta: 23 de abril de 2025.

              CONANP (2024) Áreas Naturales Protegidas Federales de México, septiembre 2024. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Ciudad de México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/region/fisica/advcsgost22gw. Fecha de consulta: 22 de abril de 2025.

              CONAPO (2016) Proyecciones de la población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050 y conciliación demográfica de México, 1950-2015. Consejo Nacional de Población https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/conciliacion-demografica-de-mexico-1950-2015-y-proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050. Fecha de consulta: 21 de marzo de 2025.

              Dudley N, Stolton S (2003) Can protected areas quench our thirst? Conservation in Practice 4(4): 30-31.

              Ellis EA, Baerenklau KA, Marcos-Martínez R, Chávez E (2010) Land use dynamics and landscape change in tropical watersheds of southeastern Mexico. Environmental Management 45(3): 748-761.

              FAO (2024) Lucha contra los desafíos planteados por el nexo agua-bosque-biodiversidad-suelo en el contexto del cambio climático. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. 38º período de sesiones. Guyana. 9p. https://openknowledge.fao.org/items/c6bfb2cf-ad89-4422-9727-fa8c043e7e1a. Fecha de consulta: 5 de noviembre 202.

              FAO (2025) Evaluación de los recursos forestales mundiales 2025. Rome. https://doi.org/10.4060/cd6709es

              García-Arévalo A, González-Elizondo M (1991) Flora y vegetación de la cima del cerro El Potosí, Nuevo León. Acta Botánica Mexicana 13: 53-74.

              García M, Treviño E, Cantú C, González F (1999) Zonificación ecológica del cerro "El Potosí", Galeana, Nuevo León, México. Investigaciones Geográficas Boletín 38: 31-40. https://doi.org/10.14350/rig.59076

              García (1998) Climas (clasificación de Koeppen, modificado por García). Escala 1:1 000 000. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México.http://geoportal.conabio.gob.mx/metadatos/doc/html/clima1mgw.html. Fecha de consulta: 21 de mayo de 2025.

              INEGI-INE-CONAGUA (2007) Mapa de Cuencas Hidrográficas de México, 2007. Escala 1:250 000, elaborada por Priego AG, Isunza E, Luna N, Pérez JL. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. Instituto Nacional de Ecología. Comisión Nacional del Agua. México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/hidro/chidro/cue250k_07gw. Fecha de consulta: 21 de mayo de 2025.

              INEGI (2021) Conjunto de datos vectoriales de uso del suelo y vegetación, Serie VII. INEGI. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=889463842781. Fecha de consulta: 21 de mayo de 2025.

              IUCN-WCPA (2025) World Commission on Protected Areas Impact Report 2024. International Union for Conservation. World Commission of Protected Areas. Gland, Switzerland. https://iucn.org/resources/annual-reports/iucn-world-commission-protected-areas-impact-report-2024. Fecha de consulta: 21 de abril de 2025.

              McDonald JA (1990) The Alpine-subalpine Flora of Northeastern México. SIDA, Contributions to Botany 14(1): 21-28. https:/doi.org/41966845

              Pérez-Ortiz JA (2013) Hidrología y geohidrología. En: Cantú C, Rovalo M, Marmolejo J, Ortíz E, Seriñá F (eds) Historia natural del Parque Nacional Cumbres de Monterrey, UANL-CONANP. México. pp.89-98.

              Sandoval-García R, Marroquín-Morales P, Sandoval-García C, Barrios-Calderón RJ (2025) Analysis of forest cover loss in three regions of the state of Chiapas, Mexico. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 31: e24049. https:/doi.org/10.5154/r.rchscfa.2024.10.049

              Scott M, Davis F, Csuti B, Noss R, Butterfield B, Groves C, Anderson H, Caicco S, D'erchia F, Edwards TC, Ulliman Jr, J, Wright G (1993) Gap analysis: A geographic approach to protection of biological diversity. Wildlife Monographs 123: 3-41.

              SEMARNAT (2010) Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT- 2010, Protección ambiental de especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federación (Segunda Sección): 1-19, más Anexo normativo III. Jueves 30 de diciembre de 2010. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. https://www.dof.gob.mx/normasOficiales/4254/semarnat/semarnat.htm. Fecha de consulta: 22 de marzo de 2025.

              SEDUOP (2001) Programa de manejo del área natural protegida Baño de San Ignacio, Linares, N.L. Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas. 145p. https://conanp.gob.mx/conanp/dominios/ramsar/docs/sitios/lineamientos_instrumentos/BA%C3%91O_DE_SAN_IGNACIO.pdf. Fecha de consulta: 22 de marzo de 2025.

              SAyD (2019) Manifestación de Impacto Ambiental-Modalidad Regional-Proyecto "Presa La Libertad". Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Comisión Nacional del Agua. Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey. Nuevo León, México. pp. 339.

              Sisto N, Ramírez A, Aguilar I, Magaña V (2016) Climate threats, water supply vulnerability and the risk of a water crisis in the Monterrey Metropolitan Area (Northeastern Mexico). Journal Physics and Chemistry of the Earth. 91: 2-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2015.08.015

              UNEP-WCMC-IUCN (2016) Protected planet report. United Nations Environment Programme. World Conservation Monitoring Centre. International Union for Conservation of Nature. Cambridge UK; Gland, Switzerland. https://protectedplanetreport2020.protectedplanet.net/pdf/Protected_Planet_Report_2016.pdf. Fecha de consulta: 12 de marzo de 2025.

              WWF (2024) Living Planet Report 2024 – A System in Peril. World Wildlife Fund. Gland, Switzerland. Pp. 94. https://www.wwf.org.uk/sites/default/files/2024-10/living-planet-report-2024.pdf. Fecha de consulta: 12 de marzo de 2025.

              Descargas

              Publicado

              2025-12-15

              Número

              Sección

              ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

              Cómo citar

              Cantu Ayala, C. M., González-Saldívar, F., Ramírez-Martínez, C., Meléndez-Jaramillo, E., Rentería-Arrieta, L., & Ochoa-Espinoza, J. (2025). Representatividad de las fitocenosis en áreas naturales protegidas de la Cuenca Río San Fernando, México. Ecosistemas Y Recursos Agropecuarios, 12(V). https://doi.org/10.19136/era.a12nV.4631