Parámetros de fermentación, síntesis de proteína microbiana y cinética de producción de gas de especies nativas del norte de México evaluadas in vitro
DOI:
https://doi.org/10.19136/era.a13n3.5307Palabras clave:
Emisiones de metano, fermentación in vitro, cinética de gases, proteína microbiana, especies de pastizalResumen
El cambio climático modifica la precipitación en pastizales áridos y semiáridos, lo que afecta la calidad de forrajes, la nutrición de rumiantes y la composición de su dieta en pastoreo. En este contexto, la identificación de recursos forrajeros alternativos adaptados a estas condiciones adquiere especial relevancia. El objetivo del estudio fue evaluar las características de fermentación in vitro, la síntesis de proteína microbiana y la cinética de producción de gas de especies forrajeras nativas. Se realizó un ensayo de fermentación in vitro utilizando Prosopis juliflora, Quercus rugosa, Flourensia cernua y Atriplex canescens, con alfalfa henificada(Medicago sativa) como forraje de referencia. Se observaron diferencias significativas (p < 0.05) entre especies en producción total de gas, producción de metano, materia orgánica fermentable (MOF), producción de proteína microbiana (PPM) y cinética de producción de gas. Medicago sativa presentó valores superiores en producción total de gas, MOF, PPM y producción total de gas (237mL g-1 MS), mientras que Quercus rugosa exhibió consistentemente menor producción de gas y metano(79.9 y 15 mL g-1 MS respectivamente). En contraste, Atriplex canescens registró 28 mL g-1 MS de metano. La cinética de producción de gas evidenció variabilidad entre especies, reflejando diferencias en la degradabilidad del sustrato y la eficiencia de fermentación. Los resultados indican que estas presentan perfiles de fermentación diferenciados y podrían representar recursos forrajeros alternativos para rumiantes. En particular, Q. rugosa mostró potencial antimetanogénico bajo condiciones in vitro; sin embargo, se requieren estudios in vivo para confirmar su valor nutricional y aplicabilidad en sistemas de producción.
Descargas
Referencias
Aboagye IA, Beauchemin KA (2019) Potential of molecular weight and structure of tannins to reduce methane emissions from ruminants: A review. Animals 9(11): 856. https://doi.org/10.3390/ani9110856
ANKOM Technology (2008) In vitro true digestibility using the ANKOM Daisy II incubator. ANKOM Technology. Macedon, NY, USA. 8p. https://www.ankom.com. Data consulted: December 16, 2025.
AOAC (2005) Official methods of analysis. 18th ed. Association of Official Analytical Chemists. Washington, DC, USA. 2590p.
Araiza-Rosales EE, Pámanes-Carrasco GA, Sánchez-Arroyo JF, Herrera-Torres E (2022) Caracterización nutricional y producción de gas de especies vegetales con potencial alimenticio para la alimentación de rumiantes. Revista MVZ Cordoba. 27(2):e2142. https://doi.org/10.21897/rmvz.2142
Babayemi OJ (2007) In vitro fermentation characteristics and acceptability by West African dwarf goats of some dry season forages. African Journal of Biotechnology 6(10): 1260-1265.
Berça AS, Tedeschi LO, da Silva Cardoso A, Reis RA (2023) Meta-analysis of the relationship between dietary condensed tannins and methane emissions by cattle. Animal Feed Science and Technology 298: 115564. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2023.115564
Blümmel M, Makkar HPS, Becker K (1997) In vitro gas production: A technique revisited. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition 77: 24-34. https://doi.org/10.1111/j.1439-0396.1997.tb00734.x
Boga M, Ayasan T (2022) Determination of nutritional value of alfalfa varieties and lines by using the in vitro method and gas production technique. Journal of the Hellenic Veterinary Medical Society 73: 3613-3620. https://doi.org/10.12681/jhvms.24674
Bonilla-Cárdenas JA, Lemus-Flores C (2012) Emisión de metano entérico por rumiantes y su contribución al calentamiento global y al cambio climático. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias 3(2): 215-246.
Canul-Solís J, Campos-Navarrete M, Piñeiro-Vázquez A, Casanova-Lugo F, Barros-Rodríguez M, Chay-Canul A, Cárdenas-Medina J, Castillo-Sánchez L (2020) Mitigation of rumen methane emissions with foliage and pods of tropical trees. Animals 10(5): 843. https://doi.org/10.3390/ani10050843
Cisneros-Saguilán P, Martínez-Vásquez J, de la Rosa-Galindo A, Candelaria-Martínez B, Portillo-Salgado R (2024) Caracterización tipológica de la ganadería bovina doble propósito en Santiago Pinotepa Nacional, Oaxaca, México. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios 11(3): e3560. https://doi.org/10.19136/era.a11n3.3560
Dimas-Villalobos EP, Torres-Velázquez DS, Delgado E, Araiza-Rosales EE, Medrano-Roldán H, Gamero-Barraza JI, Pámanes-Carrasco GA, Páez-Lerma JB, Guerra-Rosas MI, Reyes-Jáquez D (2025) In vitro evaluation of cattle diets with the inclusion of a pelletized concentrate containing Acacia farnesiana. Ruminants 5(4): 47. https://doi.org/10.3390/ruminants5040047
Enríquez CE, Parra GMA, Ramírez MF (2011) Producción y valor nutritivo de forraje de atriplex en un suelo salino. Biotecnia 13(2): 29-34. https://doi.org/10.18633/bt.v13i2.86
Estell RE, Anderson DM, James DK (2016) Defoliation of Flourensia cernua (tarbush) with high-density mixed-species stocking. Journal of Arid Environments 130: 62-67. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2016.03.013
Estrada OR, Ortiz MM, Torres EH, Carreón FOC (2016) Seasonal and annual changes in the quality of native rangeland selected by grazing steers in northern Mexico. Ciencia e Investigación Agraria 43(2): 203-212. https://doi.org/10.4067/S0718-16202016000200003
FAO (2023) Reducing methane emissions in livestock systems in Asia and the Pacific. FAO Animal Production and Health Reports No. 19. FAO. Rome, Italy. https://doi.org/10.4060/cc6388en
Fernández-Mayer A (2017) Producción de carne y leche bovina en sistemas silvopastoriles: aprovechamiento de especies arbóreas, arbustivas y forrajeras de clima templado-frío, tropical y subtropical. INTA. Argentina. 193p.
Fievez V, Babayemi OJ, Demeyer D (2005) Estimation of direct and indirect gas production in syringes. Animal Feed Science and Technology 123-124: 197-210. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2005.05.001.
Goering HK, Van-Soest PJ (1970) Forage fiber analysis. USDA Agricultural Handbook No. 379. U.S. Government Printing Office. Washington, DC, USA. 20p.
Gosselink J, Dulphy J, Poncet C, Jailler M, Tamminga S, Cone J (2004) Prediction of forage digestibility in ruminants using in situ and in vitro techniques. Animal Feed Science and Technology 115: 227-246. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2004.01.008.
Hoover WH, Stokes SR (1991) Balancing carbohydrates and proteins for optimum rumen microbial yield. Journal of Dairy Science 74: 3630-3644. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78553-6
Ibrahim TA, Hassen A, Apostolides Z (2022) The antimethanogenic potentials of plant extracts. Plants 11: 3296. https://doi.org/10.3390/plants11233296
INEGI (2022) Censo Agropecuario 2022: Resultados definitivos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx. Data consulted: December 16, 2025.
Jenko C, Bonato P, Fabre R, Perlo F, Tisocco O, Teira G (2018) Adición de taninos a dietas de rumiantes y su efecto sobre la calidad y rendimiento de la carne. Ciencia, Docencia y Tecnología 56: 224-241. http://dx.doi.org/10.33255/2956/355
Jurado-Guerra P, Velázquez-Martínez M, Sánchez-Gutierrez RA, Álvarez-Holguín A, Dominguez-Martínez PA, Gutiérrez-Luna M, Chávez-Ruíz MG (2021) Los pastizales y matorrales de zonas áridas y semiáridas de México: Estatus actual, retos y perspectivas. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias 12(3): 261-285. https://doi.org/10.22319/rmcp.v12s3.5875
Lavrencic A, Stefanon B, Susmel P (1997) Evaluation of the Gompertz model in degradability studies. Animal Science 64: 423-433. https://doi.org/10.1017/S1357729800016027.
Lileikis T, Nainienė R, Bliznikas S, Uchockis V (2023) Dietary ruminant enteric methane mitigation strategies. Animals 13(16): 2586. https://doi.org/10.3390/ani13162586
Makkar HPS (2004) Recent advances in the in vitro gas method for evaluation of feed resources. In: Assessing quality and safety of animal feeds. FAO Animal Production and Health Series No. 160. FAO. Rome. pp. 55-88.
Min BR, Barry TN, Attwood GT, McNabb WC (2003) The effect of condensed tannins on the nutrition and health of ruminants fed fresh temperate forages: a review. Animal Feed Science and Technology 106: 3-19. https://doi.org/10.1016/S0377-8401(03)00041-5
Murillo-Ortiz M, Carrillo-Herrera J, Pámanes-Carrasco G, Muro-Reyes A, Herrera-Torres E (2018) Patterns of ruminal fermentation in response to addition of glucogenic precursor to the diet of feedlot steers. Agroproductividad 11(9): 155-159. https://doi.org/10.32854/agrop.v11i9.1230
Parmar AB, Patel VR, Choubey M, Desai DN, Patel NM, Baishya A (2022) Evaluation of tropical top feed species for their nutritional properties, in vitro rumen digestibility, gas production potential and polyphenolic profile. Range Management and Agroforestry 43(1): 146-153.
Peprah S, Enkhjargal D, Bill B, Kathy K, Alan I, Daalkhaijav D, Murillo CSP, Herbert L (2022) White prairie clover (Dalea candida Michx. ex Willd.) and purple prairie clover (Dalea purpurea Vent.) in binary mixtures with grass species. Sustainable Agriculture Research 11(2): 30-45. https://doi.org/10.5539/sar.v11n2p30
Porter LJ, Hrstich LN, Chan BG (1985) The conversion of procyanidins and prodelphinidins to cyanidin and delphinidin. Phytochemistry 25(1): 223-230. https://doi.org/10.1016/S0031-9422(00)94533-3
Torres-Fraga K, Herrera-Torres E, Reyes-Estrada O, Murillo-Ortiz M (2018) Producción de gas, degradabilidad y fermentación ruminal in vitro de dietas para bovinos de carne con la inclusión de hojas de encino (Quercus sp.). Agroproductividad 11(6): 120-127. https://doi.org/10.22004/AG.ECON.352939
SAS (2003) SAS/STAT User’s Guide. Version 9.1. SAS Institute Inc. Cary, NC, USA. 5136p.
Tamminga S, Brandsma GG, Van Duinkerken G, Van Vuuren AM, Blok MC (2007) Protein evaluation for ruminants: the DVE/OEB 2007 system. Wageningen University. Wageningen, Netherlands. 60p.
Theodorou MK, Williams BA, Dhanoa MS, McAllan AB, France J (1994) A simple gas production method using a pressure transducer to determine the fermentation kinetics of ruminant feeds. Animal Feed Science and Technology 48: 185-197. https://doi.org/10.1016/0377-8401(94)90171-6
Vázquez-Mendoza OV, Andrade-Yucailla V, Elghandour MMMY, Masaquiza-Moposita DA, Cayetano-De-Jesús JA, Alvarado-Ramírez ER, Adegbeye MJ, Barros-Rodríguez M, Salem AZM (2023) Effect of dietary guanidinoacetic acid levels on the mitigation of greenhouse gas production and the rumen fermentation profile of alfalfa-based diets. Animals 13(11): 1719. https://doi.org/10.3390/ani13111719
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Ecosistemas y Recursos Agropecuarios
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
1. Política propuesta para revistas de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia CC BY-NC-ND 4.0 Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
3. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
This work is licensed under CC BY-NC-ND 4.0 
