Academic and institutional Perception of Payments for Environmental Services in México
DOI:
https://doi.org/10.19136/era.a12nV.4640Keywords:
environmental services, forest masses, public policiesAbstract
Payments for Environmental Services (PES) ensure conservation for the generation of environmental services, however, sometimes they are poorly designed or inefficient. The objective of the research was to know the perception of experts in PES regarding the advantages and disadvantages of PES in Mexico from an academic and government point of view to propose improvements in their design. The methodology is based on a documentary analysis of the priority criteria in the rules of operation of two PES in Mexico, one at the federal level and another at the state one, with differences in their application and the payment granted. 14 interviews were also conducted with experts from academia and government officials regarding their perception of PES. The main findings indicate that the programmes have not improved over time, leaving aside social and economic criteria, as well as institutional weakness. PES should address the contexts of their application by considering social aspects and obtaining more funding, as well as communication with academia that allows seeking likely improvements.
Downloads
References
Aguilar-Gómez CR, Arteaga-Reyes TT, Gómez-Demetrio W, Ávila-Akerberg VD, Pérez-Campuzano E (2020) Differentiated payments for environmental services: A review of the literature. Ecosystem Services 44: 101131. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101131
Aguilar-Gómez CR, Arteaga-Reyes TT, Franco-Maass S (2015) Pagos por servicios ambientales hidrológicos en el Nevado de Toluca, México. En: Ayala ODA, Osorio RML (coord) Crisis civilizatoria en el México rural. Tomo V Editorial Cienpozuelos. México. pp. 59-78.
Alix-Garcia J, de Janvry A, Sadoulet E, Torres JM (2005) An assessment of Mexico’s payment for environmental services program. FAO. Roma 85p.
Ávila-Akerberg VD (2010) Forest quality in the southwest of Mexico City. Assessment towards ecological restoration of ecosystem services. Editorial Culterra. Freiburg im Breisgau. Germany. 209p.
Balvanera P, Uriarte M, Almeida-Leñero L, Altesor A, DeClerck F, Gardner T, Hall J, Laterra A, Peña-Claros PM, Matos-Dalva SM, Romero-Duque LP, Vogl AL, Arreola LF, Caro-Borrero AP, Gallego F, Little MC, de-Oliveira XR, Paruelo JM, Peinado JE, Poorter L, Ascarrunz N, Correa F, Cunha-Santino MB, Hernández-Sánchez AP, Vallejos M (2012) Ecosystem services research in Latin America: The state of the art. Ecosystem Services 2: 56-77. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.09.006
Benra F, Nahuelhual L, Felipe-Lucia M, Jaramillo A, Jullian C, Bonn A (2022) Balancing ecological and social goals in PES design – Single objective strategies are not sufficient. Ecosystem Services 53: 101385. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101385
Brunett E, Baró JE, Cadena E, Esteller MV (2010) Pago por servicios ambientales hidrológicos: caso de estudio Parque Nacional del Nevado de Toluca, México. Ciencia ergo-sum 17: 286-294.
Cetina-Arenas L Koff H Maganda-Ramirez C, Almeida-Lenero LO (2022) Los pagos por servicios ambientales en la Ciudad de México: un enfoque de coherencia de políticas públicas. Región y Sociedad 34: 2448-4849 https://doi.org/10.22198/rys2022/34/1601
CONAFOR (2013) Informe de Autoevaluación de la Comisión Nacional Forestal. Comisión Nacional Forestal. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/126556/Informes_2013_Informe_de_Autoevaluacion.pdf. Fecha de consulta: 26 de marzo de 2025.
CONAFOR (2015) ACUERDO por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Nacional Forestal 2015. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5377547&fecha=28/12/2014&print=true. Fecha de consulta: 16 de abril de 2025.
CONAFOR (2020) Reglas de Operación del Programa Apoyos para el Desarrollo Forestal Sustentable 2021. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5609204&fecha=30/12/2020#gsc.tab=0. Fecha de consulta: 16 de abril de 2025.
CONAFOR (2025) Reglas de Operación del Programa Apoyos para el Desarrollo Forestal Sustentable 2025. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5750577&fecha=28/02/2025#gsc.tab=0. Fecha de consulta: 16 de abril de 2025.
CONEVAL (2014) Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2014 – 2015 Programa Nacional Forestal Pago por Servicios Ambientales Comisión Nacional Forestal. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. https://www.coneval.org.mx/EvaluacionDS/PP/CEIPP/Documents/EVALUACIONES/EED_2014_2015/SEMARNAT/S219_PNFORESTAL/S219_PNFORESTAL_IC.pdf. Fecha de consulta: 26 de marzo de 2025.
Cortina S, Porras I (2018) Mexico's payments for ecosystem services programme. International Institute for Environment and Development. https://www.iied.org/sites/default/files/pdfs/migrate/G04274.pdf. Fecha de consulta: 26 de marzo de 2025.
De-la-Mora-De-la-Mora G (2011) Una propuesta de análisis sobre proyectos de compensación por Servicios Ambientales. Trayectorias 32: 28-51.
Enfors E (2013) Social–ecological traps and transformations in dryland agro-ecosystems: Using water system innovations to change the trajectory of development. Global Environmental Change (23) 51-60. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.007
EU (2025) PES Network publishes 15 new PES practices in 2024. European Comission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion. https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/news/pes-network-publishes-15-new-pes-practices-2024-2025-02-17_en. Fecha de consulta: 28 de abril de 2025.
FAO (2025) Forest and water programme. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. https://www.fao.org/in-action/forest-and-water-programme/overview/en/. Fecha de consulta: 5 de marzo de 2025.
GEM (2015) Acuerdo del director general de la Protectora de Bosques del Estado de México por el que se emiten las modificaciones a las reglas de operación del programa Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos del Estado De México. Gaceta del Gobierno del Estado de México. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2015/ene273.PDF. Fecha de consulta: 11 de marzo de 2025.
GEM (2020) Reglas de Operación para el otorgamiento de estímulos del programa Pago Por Servicios Ambientales Hidrológicos del Estado De México. aceta del Gobierno del Estado de México. https://transparenciafiscal.edomex.gob.mx/sites/transparenciafiscal.edomex.gob.mx/files/files/informacion/ROPS/2020/34-MEDIO-AMBIENTE-Pago-Servicios-Ambientales-Hidrologicos.pdf. Fecha de consulta: 10de marzo de 2025.
GEM (2025) Acuerdo del Director General de la Protectora de Bosques del Estado de México por el que se emiten las modificaciones a las Reglas de Operación del programa Pago Por Servicios Ambientales Hidrológicos del Estado De México. aceta del Gobierno del Estado de México. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2025/enero/ene292/ene292d.pdf. Fecha de consulta: 11 de marzo de 2025.
González TA, Riascos AE (2007) Panorama Latinoamericano del Pago por Servicios Ambientales. Gestión y Ambiente 10: 129-144.
Gret-Regamey A, Brunner SH, Kienas F (2012) Mountain Ecosystem Services: Who cares?. Mountain Research and Development 32: 23-34. https://doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-10-00115.S1
Gu T Q Pody Y C R Cheng R Zheng X Zhang Z (2015) Public perception and acceptability toward reclaimed water in Tianjin. Resources, Conservation and Recycling 104: 291-299. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2015.07.013
Hernández-Sampieri R, Mendoza C (2018) Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Editorial Mc Graw Hill Education. Ciudad de México, México. 714p.
Jones KW, Powlen K, Roberts R, Shinbrot X (2020) Participation in payments for ecosystem services programs in the Global South: A systematic review. Ecosystem Services 45: 2212-0416. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101159
Kaczan D, Swallow BM, Adamowicz WL (2013) Designing a payments for ecosystem services (PES) program to reduce deforestation in Tanzania: An assessment of payment approaches. Ecological Economics 95: 20-30. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.011
Kolinjivadi V, Gamboa G, Adamowski J, Kosoy N (2015) Capabilities as justice: Analysing the acceptability of payments for ecosystem services (PES) through ‘social multi-criteria evaluation. Ecological Economics 118: 99-113. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.07.008
Kolinjivadi V, Van Hecken G, Merlet P (2023) Fifteen years of research on payments for ecosystem services (PES): Piercing the bubble of success as defined by a Northern-driven agenda. Global Environmental Change 83: 102758. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2023.102758
Le TAT, Vodden K, Wu J, Bullock R, Sabau G (2024) Payments for ecosystem services programs: A global review of contributions towards sustainability. Heliyon 10: 22361. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e22361
Lliso B Pascual U Engel S (2021) On the role of social equity in payments for ecosystem services in Latin America: A practitioner perspective. Ecological Economics 182: 106928. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106928
Martin-Ortega J, Ojea E, Roux C (2013) Payments for water ecosystem services in Latin America: A literature review and conceptual model. Ecosystem Services 6: 122-132. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.09.008
Menegaki AN, Hanley N, Tsagarakis KP (2007) The social acceptability and valuation of recycled water in Crete: A study of consumers' and farmers' attitudes. Ecological Economics 62: 7-18. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.008
Montero-de-Oliveira FE, Blundo-Canto G, Ezzine-de-Blas D (2023) Under what conditions do payments for environmental services enable forest conservation in the Amazon? A realist synthesis. Ecological Economics 205: 107697. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2022.107697
Muñoz EM, Hollaender R, Pineda W C (2013) Institutional durability of payments for watershed ecosystem services: Lessons from two case studies from Colombia and Germany. Ecosystem Services 6: 46-53. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.04.004
Muñoz-Piña C, Rivera M, Cisneros A, García H (2011) Retos de la focalización del Programa de Pago por Servicios Ambientales en México. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros 228: 87-113.
Muradian R, Arsel M, Pellegrini L, Adaman F, Aguilar B, Agarwal B, Corbera E, Ezzine-de-Blas D, Farley J, Froger G, Garcia-Frapolli E, Gómez-Baggethun E, Gowdy J, Kosoy N, Le-Coq JF, Leroy P, May P, Me-ral P, Mibielli P, Norgaard R, Ozkaynak B, Pascual U, Pengue W, Pérez M, Pesche D, Pirard R, Ramos-Martin J, Rival L, Saenz F, Van-Hecken G, Vatn A, Vira B, Urama K (2013) Payments for ecosystem services and the fatal attraction of win-win solutions. Conservation Letters 6: 1-6. https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00309.x
Muys B, Ellison D, Wunder S (2025) What role do forests play in the water cycle? Swedish University of Agricultural Sciences. https://efi.int/forestquestions/q7. Fecha de consulta: 07 de marzo de 2025.
Navarrete CS (2023) Influencia de las instituciones en los efectos del pago por servicios ambientales. Experiencias en tres ejidos de Durango. Honorable Cámara de Diputados LXV Legislatura / Congreso de la Unión La Legislatura de la Paridad, la Inclusión y la Diversidad. https://portalhcd.diputados.gob.mx/PortalWeb/Micrositios/dacf0d81-ccf1-416c-9a0f-a870a6b2a197.pdf. Fecha de consulta: 25 de marzo de 2025.
Pagiola S, Landell-Mills N, Bishop J (2006) Cómo lograr que los mecanismos basados en el mercado funcionen para los bosques y la gente. La venta de servicios ambientales Forestales. Mecanismos basados en la conservación y el desarrollo. 2° edición, Instituto Nacional de Ecología. México. 463p.
Perevochtchikova M, Vázquez BA (2012) The federal program of Payment for Hydrological Environmental Services as an alternative instrument for Integrated Water Resources Management in Mexico City. The Open Geography Journal 5: 35-46
Plantinga AJ, Millage K, O'Reilly E, Bieri T, Holmes N, Wilson J, Bradley D (2023) How to pay for ecosystem services. Frontiers in Ecology Environment 22(1): e2680. https://doi.org/10.1002/fee.2680
PROBOSQUE (2011) Reglas de Operación del Programa para el Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos del Estado de México 2011. Protectora de Bosques del Estado de México. http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Estatal/Estado%20de%20Mexico/wo58448.pdf. Fecha de consulta: 31 de marzo de 2025.
PROBOSQUE (2015) Servicios Ambientales Hidrológicos (PSAHEM). Protectora de Bosques. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2015/ene273.PDF#:~:text=O.%2D%20Las%20presentes%20Reglas%20de%20Operaci%C3%B3n%20entrar%C3%A1n,Ambientales%20icos%20del%20Estado%20de%20M%C3%A9xico%2C%20fueron Fecha de consulta: 29 de marzo de 2025.
PROBOSQUE (2020) Servicios Ambientales Hidrológicos (PSAHEM). Protectora de Bosques. https://probosque.edomex.gob.mx/sites/probosque.edomex.gob.mx/files/files/convocatorias/2020/reglasDeOperacion2020-2.pdf. Fecha de consulta: 29 de marzo de 2025.
PROBOSQUE (2025) Servicios Ambientales Hidrológicos (PSAHEM). Protectora de Bosques. https://probosque.edomex.gob.mx/fipasahem. Fecha de consulta: 30 de marzo de 2025.
Rawlins MA, Wetsby L (2013) Community participation in payment for ecosystem services design and implementation: An example from Trinidad. Ecosystem Services 6: 117-121. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.09.004
Sainz-Santamaria J (2024) Calibrating payment for ecosystem services: a process-oriented policy design approach. Policy Design and Practice 2: 158-175. https://doi.org/10.1080/25741292.2024.2346977
Scherr S, Mira I (2007) Getting started: Un manual introductorio para evaluar y desarrollar Pagos por Servicios Ambientales. Katoomba Group. http://www.katoombagroup.org/~katoomba/documents/events/event19/IniciandoconSA.pdf. Fecha de consulta: 25 de marzo de 2025.
Schneider C, Coudel E, Cammelli F, Sablayrolles P (2015) Small-scale farmers’ needs to end deforestation: insights for REDD+ in São Felix do Xingu (Pará, Brazil). International Forestry Review 17: 124-142.
UNDP (2024) Designing a digital system to enable payment for ecosystem services (PES) at scale – taking a digital public good (DPG) approach to enhance nature and climate action. United Nations Development Programme. New York, New York. https://climatepromise.undp.org/sites/default/files/research_report_document/UNDP_Designing%20digital%20systems_PES_July%202024_high%20res%20FINAL3.pdf. Fecha de consulta: 7 de marzo de 2025.
Vatn A (2010) An institutional analysis of payments for environmental services. Ecological Economics 69: 1245-1252. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.018
Wang P, Poe GL, Wolf SA (2017) Payments for ecosystem services and wealth distribution. Ecological Economics 132: 63-68. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.10.009
Wunder S (2005) Payments for environmental services: Some nuts and bolts. Center for International Forestry Research. Indonesia. 32p.
Wunder S, Albán M (2008) Decentralized payments for environmental services: The cases of Pimampiro and PROFAFOR in Ecuador. Ecological Economics 65: 685-698 https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.11.004
Wunder S (2024) How can we make payments for environmental services work? Policy Brief 8. European Forest Institute. Policy Brief Series 8: 1-2 https://doi.org/10.36333/pb8
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Ecosistemas y Recursos Agropecuarios
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Aviso de copyright
Los autores que se envían a esta revista aceptan los siguientes términos:
una. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho a ser la primera publicación del trabajo con una licencia de atribución de Creative Commons que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
B. Los autores pueden establecer acuerdos complementarios separados para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en la revista (por ejemplo, en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
C. Se permite y se anima a los autores a difundir su trabajo electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede conducir a intercambios productivos, así como a una cita más temprana y más extensa del trabajo publicado. (Consulte El efecto del acceso abierto).
