Hydroponic green corn fodder as a supplement to calves in dry season
DOI:
https://doi.org/10.19136/era.a11nIV.4083Keywords:
Weaning calves, production cost, weight gain, bromatological analysis, benefit-cost relationshipAbstract
Bovine livestock in the tropical areas of the state of Guerrero faces several challenges, particularly forage shortages during the dry season, which lead to economic losses, weight loss, and animal mortality. The objective of this study was to evaluate the use of hydroponic green corn forage (FVHM) as a supplementary feed alternative for calves during the drought season in Cuajinicuilapa, Guerrero, Mexico. The bromatological and productive characteristics of the FVHM were evaluated at 10, 15 and 20 days after sowing. Consumption, daily weight gain and ruminal characteristics of 15 calves supplemented with different inclusion levels of FVHM were measured. The experimental design was completely randomized, and mean differences were analyzed using Tukey´s test (p < 0.05). The forage harvested on day 15 exhibited the best characteristics with 16.6% CP, a height of 23.6 cm and a yield of 6.64 kg per kg of germinated seed. In the in vivo experiment, no statistical differences were found between treatments (p > 0.05); however, the treatment with 40% FVHM inclusion was numerically superior, influencing the cost analysis, where it showed higher profitability and a benefit-cost ratio of 1.15, outperforming the other treatments. It is concluded that the FVHM production is viable at the local level and represents a promising option for incorporation into cattle diets.
Downloads
References
AOAC (2005) Official methods of analysis. 18.a ed. Association of analytical chemist. https://www.eoma.aoac.org. Fecha de consulta: 20 de febrero de 2022.
Birgi JA, Gargaglione V, Utrilla V (2018) El forraje verde hidropónico como una alternativa productiva en Patagonia Sur: Productividad y calidad nutricional de dos variedades de cebada (Hordeum vulgare). Revista de Investigaciones Agropecuarias 44(3): 316-323.
Cuesta BT, Machado PR (2009) Producción y evaluación de la calidad nutricional del forraje verde hidropónico (FVH) a base de maíz (Zea mays) como alternativa para la alimentación de pollos de engorde en la Estación Ambiental Tutunendo, Chocó, Colombia. Revista Bioetnia 6(2): 127-134. https://doi.org/10.51641/bioetnia.v6i2.76.
Cisneros-Saguilán P, Cruz-Bautista P, Hernández-Hernández M (2023) Forraje verde hidropónico como alternativa forrajera en la alimentación animal. Tropical and Subtropical Agroecosystems 26(79): 1-16. http://doi.org/10.56369/tsaes.4679.
Celorio CJC, Berumen AAC, Ramírez VS (2021) Evaluación económica de una unidad bovina doble propósito en el trópico húmedo. Revista Mexicana de Agronegocios 49: 1-10.
Di-Marco O (2012) Estimación de calidad de los forrajes. Sitio Argentino de Producción Animal 20(240): 24-30.
Del-Valle MRJ, Barrera LE, Ruíz CC, Ortega VB, Rojas PDL (2019) Elaboración de bloques nutricionales como alternativa para bovinos en épocas de sequias. Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), Centro Agropecuario y de Biotecnología El Porvenir, Montería, Córdova, Colombia 52p.
Espinoza-Sánchez J, Sánchez-Santillán P, Torres-Salado N, Ayala-Monter MA, Herrera-Pérez J, Magadan-Olmedo F (2020) Inclusion of ripe mango as a source of energy in diets for Creole lambs in the dry tropics. Tropical Animal Health and Production 52(6): 3519-3526. https://doi.org/10.1007/s11250-020-02386-4.
Fillol A (2019) La Seguridad Alimentaria como factor sostenible de Paz y Seguridad Internacionales. Araucaria 21(42): 157-181. https://doi.org/10.12795/araucaria.2019.i42.08.
Friedrich T (2014) Producción de alimentos de origen animal. Actualidad y perspectivas. Revista Cubana de Ciencia Agrícola 48(1): 5-6.
García MA, Albarrán PB, Avilés NF (2015) Dinámicas y tendencias de la ganadería doble propósito en el sur del estado de México. Agrociencia 49(2): 125-139.
Gonzales PE, Davalos FJL, Rodríguez RO (2015) Estado del arte sobre investigación e innovación tecnológica en ganadería tropical. Libro Técnico. Talleres de impresión D&D Internacional. REDGATRO. México. 272p.
Galán OJA, Herrera LLC, Pabón CF (2011) Suplementación de dos fuentes de maíz en terneros en San Alberto, Cesar. Spei Domus 7(14): 33-39.
Guenni O, Gil JL, Baruch Z, Márquez L, Núñez C (2006) Respuestas al déficit hídrico en especies forrajeras de Brachiaria (TRIN.) GRISEB. (POACEAE) Interciencia 31(7): 505-511.
INFOSTAT (2010) Software estadístico, versión 2010, https://www.infostat.com.ar/index.php?mod=page&id=32. Fecha de consulta: 06 de febrero de 2023.
INEGI, (2020) Censo de poblacional y vivienda 2020. Instituto Nacional de Estadística y Geografía https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020/. Fecha de consulta: 27 de junio de 2022.
Juárez-López P, Morales RHJ, Sandoval VM, Danés AG, Cruz CE, Juárez RCR, Aguirre OJ, Alejo SG, Ortiz CM (2013) Producción de forraje verde hidropónico. Fuente Nueva Época 4(13): 1-11.
Lam S, Munro J, Zhou M, Guan L, Schenkel F, Steele M, Miller S, Montanholi Y (2018) Associations of rumen parameters with feed efficiency and sampling routine in beef cattle. Animal: An International Journal of Animal Bioscience 12(7): 1442-1450. https://doi.org/10.1017/S1751731117002750.
López RM, Solís GG, Murrieta SJ, López ER (2010) Percepción de los ganaderos respecto a la sequía. Viabilidad de un manejo de los agostaderos que prevenga sus efectos negativos. Estudios Sociales 17: 222-241.
Martínez GM, Romero RRA (2013) Análisis económico de la producción de forraje verde hidropónico. En: Nava MB (ed) La ganadería en la seguridad alimentaria de las familias campesinas. Universidad Autónoma Chapingo. México. p. 245-323
Mejía CHJ, Orellana FSN (2019) Forraje verde hidropónico: una alternativa de producción ante el cambio climático. Revista Iberoamericana de Bioeconomía y Cambio Climático 5(9): 1103-1120 https://doi.org/10.5377/ribcc.v5i9.7947.
Meleán RR, Ferrer MA, Campos TJA (2019) Gestión de costos de producción en ganadería bovina del Municipio Valmore Rodríguez, Zulia-Venezuela. Revista de Ciencias Sociales 25(4): 250-262.
Mora DJR, Ramírez MC, Quirós MO (2007) Mano de obra, análisis beneficio-costo y productividad de la energía en la caficultura campesina de Puriscal, Costa Rica. Cuadernos de Administración 20(33): 79-101.
Naranjo RJF, Ruiz BJD (2020) Sobre algunos mitos y realidades de la ganadería bovina. Ciencia y Tecnología Agropecuaria 21(3): e1524. https://doi.org/10.21930/rcta.vol21_num3_art:1524.
Navarro OCA (2016) Análisis financiero de una alternativa de suplementación sostenible en la ganadería Colombiana. Revista Sistemas de Producción Agroecológicos 7(2): 73-93. https://doi.org/10.22579/22484817.689.
NRC (1996) Nutrient Reuqeriments of Beef Cattle: Subcommitee on Beef Cattle Nutrition, Committee on Animal Nutrition. National Research Council 7.
Núñez HG, Faz CR, González CF, Peña RA (2005) Madurez de híbridos de maíz a la cosecha para mejorar la producción y calidad del forraje. Técnica Pecuaria en México 43(1): 69-78.
Obispo NE, Espinoza Y, Gil JL, Ovalles F, Cabrera E, Pérez MJ (2013) Relación de la proporción de sombra en el potrero con el rendimiento, calidad del forraje y ganancia diaria de peso en novillos. Revista Científica 23(6): 531-536.
Oliveira AB, Silva RR, Silva FF, Carvalho GGP, Silva APG, João WD, Barroso DS, Costa GD (2019) Evaluación económica de ganado post-destete y finalizado suplementado en pastoreo de Brachiaria brizantha. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias 10(3): 595-609. https://doi.org/10.22319/rmcp.v10i3.4896.
Quispe CA, Paquiyauri Z, Ramos YV, Contreras JL, Veliz MA (2016) Influencia de niveles de azufre en la producción, composición química bromatológica y digestibilidad del forraje verde hidropónico de cebada (Hordeum vulgare L.). Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 27(1): 31-38. https://doi.org/10.15381/rivep.v27i1.11457.
Rodríguez MS, Flores SD, León MA, Pérez HLM, Aguilar ÁJ (2018) Diagnóstico de sistemas de producción de bovinos para carne en Tejupilco, Estado de México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas 9(2): 465-471. https://doi.org/10.29312/remexca.v9i2.1086.
Rojas JLA, Jaramillo VJL, Vargas LS, Bustamante GA, Guerrero RJD (2022) Transmisión vertical y horizontal de precios en el sub-sector ganado carne de bovino en México. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios 9(3): e3307. https://doi.org/10.19136/era.a9n3.3307.
Ricalday VTA, Guerrero CM, Pinzón DCE, Salas PJM (2022) Concentración de metabolitos y evaluación de parámetros productivos en cabras lecheras alimentadas con forraje verde hidropónico. Interciencia 40(3): 70-74.
Santiago SAD, Velázquez CL, Moreno DJM, Salazar SV (2020) Innovación e integración productiva en un sistema bovino con doble propósito del noroeste de México. Región y Sociedad 32 e1372. https://doi.org/10.22198/rys2020/32/1372.
Sánchez-Santillán P, Cobos-Peralta MA (2016) Producción in vitro de ácidos grasos volátiles de bacterias celulolíticas reactivadas y bacterias ruminales totales en sustratos celulósicos. Agrociencia 50(5): 565-574.
Salvador CJM, Bolaños GMA, Cedillo AAK, Vázquez CY, Varela GSA, Meza DJL (2022) Efecto de la aplicación de soluciones nutritivas en la calidad bromatológica del forraje verde hidropónico de Avena sativa y Hordeum vulgare. Terra Latinoamericana 40: 1-17. https://doi.org/10.28940/terra.v40i0.996.
Salas PL, Preciado RP, Esparza RJR, Álvarez RVP, Palomo GA, Rodríguez DN, Márquez HC (2010) Rendimiento y calidad de forraje hidropónico producido bajo fertilización orgánica. Terra Latinoamericana 28(4): 355-360.
Villa-Herrera A, Nava-Tablada ME, López-Ortíz S, Vargas-López S, Ortega-Jiménez E, López FG (2009) Utilización del Guácimo (Guazuma ulmifolia Lam.) como fuente de forraje en la ganadería bovina extensiva del trópico mexicano. Tropical and Subtropical Agroecosystems 10(2): 253-261.
Van Soest PJ, Robertson JB, Lewis BA (1991) Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science 74(10): 3583-3597. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2.
Valdés MFE, Saavedra GML (2019) Análisis crítico sobre el uso del SROI en la evaluación del impacto social en iniciativas de emprendimiento social: caso México. AD-Minister 35: 53-76. https://doi.org/10.17230/Ad-minister.35.2.
Vargas RCF (2008) Comparación productiva de forraje verde hidropónico de maíz, arroz y sorgo negro forrajero. Agronomía Mesoamericana 19(2): 233-240.
Villalobos RV, Quirós BDF (2022) Costo y efecto de la suplementación con Forraje Verde Hidropónico: estudio de caso. Revista e-Agronegocios 8(1): 1-18 https://doi.org/10.18845/ea.v8i1.5596.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Ecosistemas y Recursos Agropecuarios
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Aviso de copyright
Los autores que se envían a esta revista aceptan los siguientes términos:
una. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho a ser la primera publicación del trabajo con una licencia de atribución de Creative Commons que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
B. Los autores pueden establecer acuerdos complementarios separados para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en la revista (por ejemplo, en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
C. Se permite y se anima a los autores a difundir su trabajo electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede conducir a intercambios productivos, así como a una cita más temprana y más extensa del trabajo publicado. (Consulte El efecto del acceso abierto).
